El problema de la dualidad de la naturaleza humana en la antropología filosófica, la filosofía religiosa rusa y teología

Filosofía


M. Ershov El objeto de este estudio fue elegido problema dualidad de la naturaleza humana. La primera cuestión que se plantea ante un investigador, es una cuestión de elegir los sistemas filosóficos para el análisis, para cubrir toda la diversidad del discurso filosófico sobre este tema es imposible. La intuición permite duda a favor de la antropología filosófica en la persona de sus desarrolladores más destacados - Scheler, H. Plessner, A. Gehlen y un número de otros pensadores. Esta - al principio.. En segundo lugar, para el beneficio de la filosofía religiosa rusa, a través de sus artistas conocidos - VSSoloveva, Lossky, Berdyaev y otros Es un poco obvio de" polaridad": autores occidentales contrastado ruso. Pensadores, en su mayoría seculares, como debatir con los sentimientos religiosos. ¿Hay un terreno común? Ya sea que serán emparejados? Tercer misma dirección (la teología cristiana) estaba en el campo de vista del autor, por la razón de que los filósofos religiosos occidentales y rusos de alguna manera confiado en sus argumentos sobre las ideas presentadas por período teólogos cristianos antes del Gran Cisma (Gregorio el Teólogo, Nemes Emesa, Juan Crisóstomo y etc.). Por lo tanto, es posible comparar las ideas iniciales con sus interpretaciones en dos direcciones filosóficas muy diferentes. " Durante los últimos diez mil años de historia, nosotros - la primera época en que el hombre se convirtió por completo" problemático" ; cuando ya no sabe lo que es, pero al mismo tiempo sabe que él no sabe" [13, 70]. Servidor Espinoza, dándose cuenta de la complejidad de la pregunta" ¿Qué es el hombre?", Lo ve como dos caras:" ¿Qué es el hombre?" Y" ¿Quién es el hombre?". Argumenta la necesidad de encontrar la relación de estos temas, sin la cual es imposible crear una visión holística de la persona. Espinoza llama el objeto de servidor y no una persona no es una cosa, pero estar en un desarrollo biológico y cultural constante, no puede ser cubierto en su totalidad en un momento particular de la existencia. Berdyaev define al hombre como una criatura doblemente" , una extraña criatura." Al menos picado por esta pregunta y ortodoxa pensador St. Gregorio el Teólogo:" No tengo nada claro, pero la corriente del río fangoso, que se repone constantemente ... ¿Cuál de ella (lo que yo era, soy y seré) me llame ... explicar esto a mí; Y ver que ahora este es el" yo", que se encuentra delante de ti, no te izquierda" [3, 95]. Este hombre escapa de su propia mirada investigación se traslada a restaurar la aparición del hombre, para rastrear su origen y desarrollo. El tema de la aparición del hombre sobre la tierra es sin duda importante para la antropología filosófica. Sin embargo, parece no menos problemático que el hombre mismo. La gran mayoría de los antropólogos occidentales considera teoría indiscutible de la evolución de las especies de Darwin, y por lo tanto indiscutible para ellos era la hipótesis del hombre como un producto de la evolución. Así, A. Espinoza Server tiene la tarea de comparar al hombre con los animales (en particular, con los grandes simios). Los criterios de comparación, se invoca la estructura morfológica, los parámetros fisiológicos y semejanza" psíquico". La más obvia, en su opinión, es una distinción mental del hombre y de los animales. Entre los caracteres morfológicos tener una variedad de coincidentes en los seres humanos y los grandes simios, pero hay al menos tantos rasgos específicamente humanos. Similitud fisiológica es en la misma comida, la esperanza de vida, la duración del período embrionario y la similitud de los grupos sanguíneos. Sin embargo, a causa de la escala zoológica completamente caer parámetros genéticos. Antropoides tienen diferentes números de cromosomas con un hombre. Por ejemplo: monos rhesus - 42 chimpancés - 48 personas - 46 (el mismo número tienen un lagarto o ceniza). Hay una...


page 1-of-9 | >> Next